Хогвартс, давай до свидания?

ЕВРОБОЛОНКОЙ БЫТЬ НЕ ХОТИМ
Примерно в 2007 году бывший в то время министром образования РФ Андрей Фурсенко – он же автор пресловутого ЕГЭ – на какой-
то встрече со студентами выдал: «Главная ошибка советской школы в том, что она растила человека-творца, а задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».
Этим высказыванием Фурсенко, во-первых, потряс огромную страну, во-вторых, обрисовал перспективы – ближние и дальние – существования страны, в-третьих, обрек
себя на вечную, мягко говоря, нелюбовь соотечественников.

Правда, год назад Фурсенко на аналогичной встрече заметил, что его «слова были вырваны из контекста», его не так поняли, что журналисты, растиражировавшие цитату, погнались за громкими словами, но не пожелали передать суть сказанного и т.д. и т.п. Возможно, так и было: СМИ, действительно, могли все неверно подать. Сознательно или нет – тема отдельная. Но весь прикол вокруг этой теперь уже знаменитой фразы состоит в том, что Фурсенко (сознательно или нет) как бы напророчил, а тогда казалось, что запланировал, все то, что страна имеет сегодня: крайне низкая квалификация выпускников вузов, школьники, не знающие родную историю от слова совсем, молодежь, которая не может сказать, кто такой Ленин, что такое Освенцим, кем был Георгий Жуков.... Примеров можно приводить массу. И все они будут в кассу.Нас, действительно, сейчас окружают потребители (с их грамотностью школа хоть и старалась, но, видимо, так и не справилась): те, кто при полном отсутствии нормального образования прекрасно разбирается в гаджетах и отлично использует их ресурсы, кто жить не может без шопингов, кто не мечтает покорить космос или открыть новые месторождения чего-нибудь полезного для страны и людей, кто хочет славы и, главное, денег – и побольше! У кого кумир - хроническая двоечница Ивлеева. Та самая, что феерично продемонстрировала свою тупость в интервью Собчак.

Напомним, великовозрастная блогерша не смогла ответить ни на один вопрос из школьной программы, а после интервью, когда в обществе поднялась возмущенно-изумленная волна, заявила: чтобы иметь много денег, не обязательно знать, кто написал «Отцы и дети». Но все это – лирическое отступление. Теперь о главном – о предстоящей реформе.

Собственно, никто до сих пор так и не рассказал, в чем именно реформа образования будет заключаться. Одни приводят в пример советскую систему и лелеют надежду, что к ней мы и вернемся – все-таки лучшая в мире была. Другие утверждают, что никакого возврата к советской школе не будет, а что будет не известно – секрет, типа.

Но подвижки уже начались.

Россия в связи с известными событиями вышла из Болонской образовательной системы. В Европе, конечно, гордо считают, что это они нас выгнали. Ну, пусть тешат свое самолюбие. Главное, что мы наконец- то освободились от «почетной» миссии быть невнятной «евроБолонкой»: ну, зачем тому же КФУ– старейшему уникальному университету, который стал альма-матер для просто выдающихся людей, – весь этот «Хогвартс» с его бакалавриатами и магистратурами?!

Депутат Госдумы РФ, публицист, интеллектуал всея Руси Анатолий Вассерман в интервью «Радио1» вообще заявил, что Болонская образовательная система выпускала недоучек- бакалавров и неумех-магистров, с которыми работодатели потом мучились: в вузе специальностью «Гарри Поттеры» так и не овладевали.

По мнению Вассермана, Болонская система выстроена по схеме, когда учащиеся получают профильные знания, не освоив предварительно теоретических основ: «Болонская система плоха тем, что пытается поставить практическую телегу впереди теоретической лошади. Получение степени бакалавра по такой системе занимает четыре года вместо пяти лет классического образования. Вроде бы что-то экономится, но человек не знает теоретических основ своей деятельности. Поэтому каждый раз, когда в ней появляется что-то новое, ему нужно тупо зубрить это новое», – объяснил Анатолий Васссерман в своем интервью.

В данный исторический момент абитуриенты и их родители не знают, как именно студенты будут получать высшее образование: Болонская система осталась в прошлом, советская почему-то пугает реформаторов,
и ее реанимировать явно не собираются. Говорят, что, возможно, будет классическая система (?), которая в доболонский период называлась «Специалитетом». Ну, ок! А учить-то на «Специалитете» как будут?! Какие предметы уберут, какие оставят? Какие учебники отправят в архив, а за какими студенты будут гоняться? На чем будет делаться акцент в учебном процессе, если базовых знаний – той самой «теоретической лошади» – у новоявленных студентов нет?
Ибо ЕГЭ-то никуда не делся.

СЕКТА ЕГЭОВА УХОДИТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ

Тому, о чем мечтают миллионы, сбыться не суждено: отмены ЕГЭ не предвидится.
Многие, узнав о выходе из Болонской системы, воспели Осанну – наконец-то, ЕГЭ конец! Ну, вот привыкли у нас люди думать об образовании как о едином целом механизме – школа – вуз (техникум, колледж). Ан нет. Мухи отдельно – котлеты отдельно, вуз – сам по себе, школа – тоже.

На состоявшемся в июне Петербургском международном экономическом форуме министр просвещения России Сергей Кравцов заявил, что ЕГЭ и Болонская система – это вовсе не взаимосвязанные элементы. Поэтому, по словам Кравцова, никто единый госэкзамен отменять не собирается.
«При обсуждении Болонской системы некоторые стали говорить о том, что это взаимосвязанные элементы. Это абсолютно разные системы, у них абсолютно разные задачи. Другое дело, они вводились в одно и то же время, поэтому такое отношение», – цитирует главу минпросвета РБК.
Министр топит за ЕГЭ, уверяя, что с годами госэкзамен заметно изменился в лучшую сторону, что теперь он – не лотерея, не угадайка, а творческий процесс, требующий крепких знаний и развитого мышления школьника. «Фактически это сегодня письменный экзамен, который проходит объективно и который дает возможность выпускнику сдать экзамен там, где он проживает, направить документы в пять вузов и поступить в тот или иной вуз. Это очень удобно. Не надо, как было, сдавать пять- шесть экзаменов в школе и затем три-четыре экзамена в вузе», – подчеркнул Кравцов в интервью РБК.

Спору нет: сдавать экзамен в любой точке огромной страны, а потом пытаться поступить в несколько вузов очень удобно. Но все-таки смущает, что в основе ЕГЭ так и остается тест с вопросами, клеточками-галочками, где вероятность счастливой случайности весьма высока. Например, поставить крестик в нужном квадрате можно только потому, что «слышал звон, но не знаю, где он». И нужные баллы тебе обеспечены.

Вот министр просвещения уверяет, что ЕГЭ никуда не уйдет. А новый лидер ЛДПР Леонид Слуцкий заявляет, что этот вид контроля знаний будет отменен. И хотя Кравцов уверяет, что Болонская система и единый госэкзамен связаны друг с другом только по времени введения в государственную систему образования, большинство этих «мух с котлетами» воспринимает как одно целое. Что, наверное, справедливо: ведь в вуз человек поступает с тем набором и качеством знаний, который подтвердил ЕГЭ. Для утешения антиегэшникам: в школьную практику вернулось сочинение по русскому языку в качестве допуска к самому экзамену. А еще появился устный экзамен по русскому в 9 классе. Так, собственно, и было в советское время. «Мы в свое время ввели устную часть в иностранных языках. Мы ввели сдачу информатики в компьютерном виде, ранее было только в бумажном», – уточнил Сергей Кравцов.

НЕ НАДО БОЯТЬСЯ, ЭТО НЕ БОЛЬНО!

Итак, что имеют нынешние абитуриенты и уже студенты. И что светит нынешним школьникам в близкой и далекой перспективе.

Переход к новой системе образования – ее сейчас в СМИ называют национальной – будет плавным и растянутым по времени. А это значит, что нынешние студенты, а также те, кто поступает в вузы в этом году, будут учиться по знакомым программам. «Это ведь плавная и последовательная перестройка, которая растянется на многие годы вперед. Но нам важно вектор видеть, а он теперь совершенно другой. Важно понимать, что мы теперь не связаны какими-то представлениями извне. Речь не идет о том, что мы в одночасье вдруг отменим все, с чем жили больше 20 лет, и вернемся только к специалитету. Вовсе нет. Будут и бакалавриат, и магистратура», – заявил министр образования и науки РФ Валерий Фальков в интервью «Комсомольской правде». Он отметил главное, что сейчас нужно понимать: бакалавр, направляясь в магистратуру, будет лишен бесконечной свободы выбора специальности, которую дает Болонская система.

Был филологом – в филологахи останешься, оттачивая своипрофессиональные навыки. «Я не говорю, что нужно прямыетраектории устанавливать, что на юриспруденцию сможет поступить только юрист. Наверное, экономисты могут и в маркетинг пойти, но довольно странно, если у нас выпускник журфака пойдет на энергомашиностроение», – уточнил Фальков.

По словам министра, предстоит построить уникальное сочетание бакалавриата, магистратуры и специалитета. При этом студент сам будет решать, что ему лучше.
И еще о главном: систему образования в России будут менять исходя из своих, родных, интересов и потребностей. Теперь при подготовке специалистов будут учитывать потребности Родины, задачи российской,
к примеру, экономики. И учить будут по доморощенным стандартам, а не по навязанным нам со стороны канонам – из своеобразных интересов «наших западных партнеров».

В Татарстане, кстати, от громких комментариев грядущих перемен пока воздерживаются: ждут, когда будет что комментировать.

СВЕТЛАНА ШАЙХЕТДТИНОВА – профессор Института социально-философских
наук и массовых коммуникаций Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций кафедры национальных и глобальных медиа
КФУ:
– Никто ни от чего не собирается отказываться. Дело не в этих системах.

Качество образования не от этого зависит, а от того, что образование стало частью бизнеса и вовлечено в коррупцию, которая у нас везде. Я не хотела бы об этом рассуждать, не вижу смысла.

ЛЕЙСАН УРМАНЧЕЕВА – преподаватель Кафедры связей с общественностью и прикладной политологии Высшей школы
журналистики и массовых коммуникаций КФУ, пресс- секретарь Комитета внешнего благоустройства Казани:
– Как молодой специалист, обучавшийся на бакалавриате и в магистратуре, для себя я вижу большую пользу разделения образовательного процесса на эти этапы.

Поступление на первую ступень, как правило, мотивировано необходимостью в раннем возрасте определиться с будущей профессией. Иногда этот выбор делается неосознанно, в процессе кто-то утверждается
в необходимости осваивать эту специальность, кто-то разочаровывается в выбранном направлении. Магистратура позволяет более осознанно углубиться в профессию, даже сам факт принятия решения продолжить обучение подкреплён более четким пониманием своих желаний и целей. В моём случае магистратура помогла раскрыть в себе уверенность и любовь к профессии, я обучалась более ответственно и старательно именно на этом этапе. Как преподаватель я также вижу разницу в уровне подготовки и подходе к учебному процессу у бакалавров и магистров. Мне пока не довелось обучать студентов специалитета, поэтому четкого понимания того, как это сказывается на процессе, нет. Можно разве что сказать о пользе пятилетней программы для студентов,имеющих серьезное намерение погрузиться в профессию: они получают возможность
в полном объеме овладеть материалом, чего сейчас совершенно точно не даёт бакалаврская программа.