О дщери и матери

Читаю книгу Булата Хамидуллина «...Окаянная дщерь Златой орды», посвященную Казанскому ханству и осмыслению истории этого государства. Речь в книге идет о средневековых сюжетах и о долгой, богатой историографии. И убеждаюсь в который раз, что Золотая Орда и постордынские ханства – всегда в тренде, в том числе медийном.

Вот и нынешней осенью в Калужской области решили объявить дату окончания Стояния на Угре (помните про 1480 год?) федеральной памятной датой и уверяют, что дела давно минувших дней не могут разъединить современных русских и татар. В Татарстане сложилась другая позиция, более глубоко и серьезно убедившая меня своими аргументами в опасности подобного «праздника». Очевидно одно: Орда – общее наследие наших народов, и современная Россия вышла как из древнерусских княжеств и Московской Руси, так и из обширных пределов Великой степи. 

Золотой Орде повезло на историков. С разными целями – идеологическими или собственно научными – уже несколько столетий феномен этого глобального образования изучается весьма тщательно. Из разных книг можно собрать обширную библиотеку. Вот и совсем недавно довелось читать любопытные и аргументированные статьи о связанных с эпидемией чумы биологических причинах распада Золотой Орды. 

В последние годы, в связи с организацией в Казани регулярного «Золотоордынского форума», размах стал поистине под стать самому предмету изучения. Иное дело – Казанское ханство – «окаянная дщерь Златой Орды» (используем ожидаемый эпитет анонимного автора русской летописи середины XVI века). И дело не столько в количестве публикаций, а скорее в консерватизме восприятия, когда что-то одно усваивается в качестве непреложной истины. Массовый читатель, по существу, оценивает сложные политические процессы, происходившие в Среднем Поволжье в XV-XVI веках, по знаменитой книге Михаила Худякова «Очерки по истории Казанского ханства». Есть в Татарстане и за его пределами деятели, считающие эту уже, очевидно, устаревшую, накрепко связанную со раннесоветскими годами книгу своим актуальным знаменем. Разумеется, принцип историзма требует рассмотрения явлений не с позиций современных данных. Поэтому  будем объективны: бестселлер Худякова, конечно,  сыграл свою роль утоления жажды познания прошлого и сразу после издания в 1923 г. , и особенно в перестроечную эпоху. Но для полноты картины все же хочется и иных версий. 

Между тем, научные труды второй половины XX в. (назову лишь капитальные исследования Ш.Ф.  Мухамедьярова, С.Х. Алишева, Р.Г. Фахрутдинова, М.А.  Усманова, Д.М. Исхакова) показали казанскую историю многомерно, не только в плоскости политических процессов и противостояний, но и с проникновением в тонкую ткань социальных отношений, используя широкий корпус разноязыких источников. Многолетняя научная деятельность Булата Хамидуллина находится в русле этих плодотворных традиций, переданных ему великими учителями. Начиная с монографии «Народы Казанского ханства: этносоциологическое исследование», изданной в 2002 г., публикации Булата Хамидуллина и его переводы историков-классиков, например Гайнетдина Ахмарова, Габдельбари Баттала, не только заполняют очевидные академические лакуны, но и служат высокой цели просветительства. 

Опубликованная ныне в Татарском книжном издательстве новая книга очень удачно структурирована. Здесь представлены и закономерные для разговора о Казанском ханстве очерки, посвященные Золотой Орде. Это не повествование о череде ханов и междоусобицах, а современный, увлекательный разговор об ордынском урбанизме (все еще нетривиальная тема), кочевом обществе, духовной культуре. А о развитии религиозной литературы в Золотой Орде можно узнать из недавно переведенных на русский язык коллегами Булата Лироновича и изданных памятников – «Каландар намэ» и «Нахдж эль-фарадис». Очень важным напоминанием тем, кто еще представляет Орду пространством грабежа и невежества, будет цитата из книги Булата Хамидуллина: «Роль городов в истории Золотой Орде особенно велика ещё и в силу того, что они становились главными центрами сосредоточения не только торгово-ремесленной и политической, но и интеллектуально-духовной жизни, местами формирования и функционирования золотоордынской культуры. Культура кочевников благодаря их высокой мобильности всегда обогащалась сильнее в результате более частых пересечений и контактов с многочисленными соседями». 

Важна и методология поиска и особенно интерпретации источников. Булату Хамидуллину присущ наиболее продуктивный, на мой взгляд, цивилизационный подход, позволяющий рассматривать средневековый мир во всем его многообразии, не только не притягивая его к догматическим схемам, но и избегая безучастности холодного позитивизма. Это особенно важно при анализе истории Казанского ханства, где обусловленная климатом и ландшафтом Среднего Поволжья уникальность этого государства показана автором в неразрывной связи с миром других тюрко-татарских государств. Одни только династийные связи уже подтверждают осознание правящими элитами ханств – от Касимова до Сибири  и от Казани до Астрахани и Крыма – единства или, скорее, родства.  

В книге Булата Хамидуллина у меня сразу образовался любимый раздел, который хочется особо изучать и перечитывать. Это обстоятельный историографический блок – именно тот случай, когда концепции и подходы так же интересны, как и новые фактологические знания. Например, подробно изложено содержание вроде бы известной специалистам, но весьма слабо внедренной в научный оборот давней кандидатской диссертации Шамиля Фатыховича Мухамедьярова «Социально-экономический и государственный строй Казанского ханства (XV – первая половина XVI вв.)». Хорошо помню этого уважаемого московского историка, уроженца Казани, но именно из книги Булата Хамидуллина довелось узнать о фактически научном подвиге молодого аспиранта. В 1950 г. он смог защитить, пусть и под прикрытием маститого Михаила Тихомирова, диссертацию, во многом идущую вразрез с партийными установками 1940- х  гг., представлявшими Казанское ханство исключительно агрессивным и враждебным. 

Или поистине «один в поле воин» – Магомет Гарифович Сафаргалиев, чей фундаментальный труд «Распад Золотой Орды» (1960) был не только много шире своего названия по хронологии и охвату тем, но и фактически оставался одним из редких тогда серьезных подходов к оценке феномена золотоордынского государства. Или трудности с защитой докторской диссертации Саляма Хатыповича Алишева, также вышедшего далеко за идеологические буйки. Эти историографические сюжеты, дополненные судьбами честных и смелых ученых, – одна из жемчужин книги Булата Хамидуллина. 

 Конечно, такую книгу надо изучать, представлять в разных аудиториях. Булат Лиронович имеет большой опыт редакторской и издательской деятельности, успешного доведения книги до читателя. Впрочем, его монография сама обретет свой путь и уже обретает, судя по многочисленным добрым отзывам. И еще: очень приятно делиться впечатлениями о работе Булата Хамидуллина именно на страницах «Идели», с которой он был тесно связан на заре становления журнала.